萧铁山没有说，但这个措辞暗示灭燕是多方协商的结果。

多方——凌帝、赵括、萧铁山，还有谁？

萧铁山在口供中提到了赵括，提到了凌帝，但没有提到第三个人。

是忘了，还是故意不说？第三遍看逻辑。

萧铁山说他不清楚城防图的来源，原话是“军情司的事，我管不了”。

这句话是真的还是假的？如果萧铁山是主将，他不关心情报来源吗？

沈珩只用了三息就想明白了，觉得不关心是合理的。

萧铁山是纯粹的武将，只负责打仗，不负责情报。

赵括负责情报，赵括把城防图给萧铁山，萧铁山按照城防图制定攻城方案。

准确他就用，不准确他就换。

萧铁山的逻辑很清晰，也符合他的性格——一个只关心打仗的粗人，

不会去追问情报从哪来。但沈珩在口供记录的空白处写了一个问号。

”第三个人。

萧铁山没说的那个人。“沈珩放下笔，“凌帝、赵括、萧铁山。三缺一。

第四个是谁？”他忽然想到一种可能：陆渊在那场会议里。

陆渊——凌国间谍的儿子，一个游离在正式体系之外的人，

但他同时是个情报高手。萧铁山不提他的名字，是因为萧铁山觉得他不算在场。

“或者，萧铁山不敢提。

”沈珩放下口供记录，拿起第二堆，第二堆，缴获的凌方文件。

常规文件他快速翻过。

行军命令上的日期和兵力数字他记在脑子里，粮草调拨的路线他画了一张简图，

兵力部署的变更他标注了时间线。

这些信息虽然枯燥，但对还原灭燕前凌国的军事准备过程很有价值。

他看那三份绝密。

第一份，燕国城防评估报告，日期是灭燕前三个月。

内容是对燕国都城城防的详细评估——城墙高度、护城河宽度、城门数量、

守军部署、粮草储备、水源位置，信息详细到连城墙上哪一段有裂缝都标注了。

报告的末尾有一行手写的批注：北门段城墙较矮，护城河较窄，

建议作为主攻方向。

沈珩把这份报告和燕国城防图并排放在桌上对比，立刻发现了一个问题。

城防评估报告上标注的燕国城防弱点和城防图上标注的弱点不一样。

评估报告认为最大弱点是北门，

但城防图上标注的弱点是东门——东门城门楼年久失修，结构脆弱，

容易被攻破。

两个文件，两个不同的弱点。北门还是东门？

“沈珩的手指在两张纸之间来回移动，”军情司自己出了两份互相矛盾的报告。