信息发出去之后，他把手机放在桌面上，拿起茶杯放了一撮茶叶进去，提起水壶倒了大半杯热水。

茶香在办公室里弥漫开来的时候，手机屏幕亮了。

高育良的回复只有一行字：

下班后，来家里吃晚饭。

陈清泉端起茶杯抿了一口，然后开始了一天的工作。

八点三十分，民事审判第一庭庭长周海平就带着一份卷宗敲开了陈清泉的门。

陈院长，有个案子拿不准，想请您把关。

陈清泉抬了抬手示意他坐下，接过卷宗翻开。

这是一起商品房买卖合同纠纷——开发商延期交房超过六个月，购房者起诉要求解除合同并赔偿损失。

开发商方面抗辩说延期是因为政府规划调整导致施工中断，属于不可抗力，不应承担违约责任。

卷宗里的材料很厚，一审判决已经下来了，购房者胜诉，开发商不服上诉到中院。

周海平说：合议庭意见有分歧。两个法官认为应该维持原判，一个法官认为规划调整确实属于不可抗力，应该改判。我想听听您的意见。

陈清泉没有急着回答。

他把卷宗里最重要的几份材料——购房合同、规划调整的红头文件、一审庭审笔录——翻出来，安安静静地看了十分钟。

然后他合上卷宗，往后靠在椅背上。

规划调整的红头文件是什么时候下发的？

去年三月。

合同约定的交房日期呢？

去年五月。

陈清泉点了点头：规划调整在交房日期之前两个月就已经出来了，开发商有充分的时间预见到延期交房的可能性，也完全有能力和义务提前通知购房者、协商变更合同履行方式。他们没有做任何事，一直拖到过了交房日期六个月之后才开始打官司。

他顿了一下，端起茶杯抿了一口：不可抗力的抗辩，有个前提条件是不能预见、不能避免、不能克服。规划调整这个事，在交房日期之前两个月就公开了，不是不能预见；开发商完全可以通过调整施工计划来避免或缩短延期，不是不能避免。合议庭里那个主张改判的法官，把不可抗力的构成要件理解得太宽了。

周海平若有所思：所以您的意见是维持原判？

维持。但判词里要写清楚——规划调整的文件下发日期与合同约定交房日期之间的时间差，是本案判断不可抗力是否成立的关键事实。把这一点写进了判词，就算开发商上诉到省高院，也翻不了。

周海平站起来，把卷宗收好：明白了，陈院长。我回去让承办人按这个思路改判词。

等等。

陈清泉又叫住他：那个主张改判的法官，你私下跟他聊一聊。他不是法律理解有问题，是想在开发商那边留个好印象。你跟他说，中院的判例是要进案例库的，这个案子的判词一旦写出去，全省法院都会参照。如果他在这个案子上留下一个不可抗力适用范围过宽的个人意见，以后上面遴选法官的时候，他的卷宗被人翻出来——

他没把话说完。

周海平点了点头，眼里多了一层领会：我明白，陈院长。

周海平刚走，审判管理办公室主任刘国栋又来了，手里拿着一份表格，脸上一副欲言又止的表情。

陈院长，上半年我们院的案件发改率出来了。他把表格放在陈清泉桌上，民事条线的发改率是6.3%，比全市平均水平高了0.8个百分点。省高院那边……

陈清泉拿起表格扫了一眼，眉头微微拧了一下。

发改率——发回重审率和改判率的总和——是省高院衡量各中院审判质量的核心指标。

6.3%虽然不算难看，但京州中院作为省会城市的中级法院，被省高院盯着，任何一项指标高于全市平均水平都会被反复质疑。

具体是哪些庭室拉高的？

民一庭三个案子被改判，民二庭两个，民三庭两个。

改判的原因是什么？